milton

la schiena dritta

Nella notte del rilascio di Giuliana Sgrena ci si chiede, prima delle prevedibili polemiche sui giornali di domani: perchè quell'auto andava così di fretta verso l'aeroporto di Baghdad? Gli americani erano stati avvertiti? Come mai gli ostaggi italiani vengono liberati molto prima di quelli francesi, quando sarebbe logico il contrario? Qual è il riscatto che è stato pagato durante il "sogno premonitore" del padre della rapita? E' solo in denaro od anche in moneta politica? Quale la ragione di lasciare immediatamente l'Iraq prima dei necessari interrogatorii da parte della polizia irachena e delle forza multinazionale? E' vero che Giuliana Sgrena è stata trattata molto bene dai suoi rapitori, come ha detto nell'ultimo filmato? Se è vero, perchè ha detto quelle cose nel precedente video, così allineate ai desiderata di chi la teneva prigioniera? Perchè ha detto che nessuno deve andare in Iraq, "nemmeno i giornalisti"? Perchè la Aubenas -anch'essa di estrema sinistra-  non ha fatto appelli politici come la Sgrena ed a suo tempo le due Simone, pur evidentemente non trattata bene come loro? Perchè i francesi hanno negato con sdegno e dignità ai sequestratori il palcoscenico mediatico e Libération ha tenuto la schiena dritta, non pubblicando il video della sua giornalista che è stato invece diffuso dagli italiani per primi, i quali lo hanno riproposto incessantemente? Perchè, se la stessa Rossanda ed il fidanzato di Giuliana Sgrena hanno affermato trattarsi, nel suo caso, di un crimine comune a scopo di estorsione, la Sgrena ha descritto i suoi rapitori come dei patrioti ed Il Manifesto così li ha trattati? Perchè, di fronte ad un sequestro a scopo di estorsione, al silenzio di prammatica si sono preferiti fiaccolate, colossei illuminati, scioperi della fame di gruppo, udienze del capo dello stato, comportamenti che fanno notoriamente lievitare il prezzo dell'ostaggio e ne mettono quindi a repentaglio l'incolumità? Come mai di crimine si parla ora solo per la morte di Calipari e non per il sequestro della Sgrena? Perchè, se è il popolo iracheno che i rapitori delle giornaliste o delle volontarie di Un Ponte Per vogliono difendere, gli ambienti delle rapite pretendono l'intervento di Letta, Fini, Berlusconi, del servizio segreto militare o di un losco parlamentare francese di destra amico di Tarek Aziz, e non bastano le benemerenze delle rapite nella lotta contro l'imperialismo guerrafondaio ed al fianco della gente dell'Iraq? E perchè Il Manifesto chiede che lo Stato italiano faccia ginnastica, tenendo ora "la schiena dritta" con gli americani dopo averla piegata sino a terra dinanzi ai "patrioti" sequestratori ?

02:25 | politica | # | commenti (12)

Commenti

#1   05 Marzo 2005 - 12:55

 

Domande più che legittime, caro Milton. Dubito però che avrai una qualsiasi risposta purtroppo...

emanuelazini

#2   05 Marzo 2005 - 14:52

 

Eh qui non ti seguo.
Pazienza, punti di vista, è buona cosa sentire tutte le campane, senza arrivare alle carampane.

Kekule

#3   05 Marzo 2005 - 15:29

 

appunto domande sono. in parte retoriche, è evidente, non mi nascondo dietro al dito: tuttavia è legittimo pretendere che ad esse si risponda. come diceva emanuela, non succederà, come non è successo per le due simone. sulle ragioni che hanno consigliato il tentativo di fuga immediata in italia, ho delle idee. mi rendo conto che si tratta di illazioni, ma penso proprio che si volesse impedire ( non so perchè ) che la sgrena venisse interrogata dall'autorità locale ( dovrebbe dire cose interessanti: dove è stata tenuta, se ha riconosciuto qualcuno, come avvenne il rapimento: ricordate che si parlò di "tradimento"ai suoi danni o "vendita"?); penso anche che facesse comodo a parecchi un siparietto della sgrena con fini o berlusconi magari in collegamento con l'ultima serata sanremese. non ci sarebbe stato nulla di male, intendiamoci, in quest'ultimo, se non per i sofistici ed i malevoli come me. molto più, e legittimamente, da ridire su un'operazione dei servizi in territorio straniero con sottrazione della testimone all'indagine, il che italia sarebbe un crimine ( concorso in favoreggiamento , come minimo ).

.Milton

#4   05 Marzo 2005 - 15:29

 

strano, come prima cosa io mi sono chiesta: perchè i soldati del posto di blocco hanno mitragliato l'auto?
spero di saperlo nelle prossime settimane

laBuba

#5   05 Marzo 2005 - 15:32

 

E' vero Pucci, è l'unico "perchè" che manca in questo poco infantile gioco del perchè.

giannitos

#6   05 Marzo 2005 - 15:36

 

io ipotizzerei un posto in cui alcune auto partono per non giungere da nessuna parte ma solo stipare esplosivo, ed in cui quando è tempo di abbassare il finestrino per porgere un documento o farsi vedere in faccia è troppo tardi per tutti. ciò spiegherebbe tante cose

.Milton

#7   06 Marzo 2005 - 12:22

 

Viviamo nel tempo delle urla, più sono insignificanti, maggiore è il volume.
Ma il frastuono, sicuramente, non ha mai contribuito alla verità.
Con buona pace dei corsivisti, "biechi Imperialisti contro piccole donne (crescono)", è un titolo che non regge.

utente anonimo

#8   08 Marzo 2005 - 23:26

 

oops, l'anonimo ero io, skunk.

utente anonimo

#9   09 Marzo 2005 - 19:33

 

ci sono molte contraddizioni nelle prime risposte ... macchina veloce o ferma? giusto un esempio, spero solo che non scoppi il virus della dietrologia.

ruckert

#10   09 Marzo 2005 - 21:00

 

amici, temo che con la commissione italo-usa lottizzeranno le bugie. nessuno ha interesse a sbugiardare l'altro, gli americani faranno finta di avere avuto un gap nella catena di comando, gli italiani di avere fatto qualche telefonata meno del dovuto, e l'opinione pubblica -distratta da chisssà quale facezia o smorfietta- non ci penserà più.

.Milton

#11   31 Marzo 2005 - 15:48

 

posso?
se vuoi, se puoi

che ne pensi?

luiperre

#12   31 Marzo 2005 - 15:49

 

azz! mi ha tagliato il link
rieccolo
http://luigiperrella.splinder.com/post/4263236
ciao

luiperre

Commenti